“宏觀稅負(fù)”就是“宏觀稅負(fù)”，“人均稅負(fù)”就是“人均稅負(fù)”，就是沒有一個(gè)“人均宏觀稅負(fù)”！硬要將兩者扯到一起，就好比那個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎：“三個(gè)蘿卜加兩棵白菜等于幾？”有意義嗎？
近日，原國稅總局副局長許善達(dá)“中國宏觀稅負(fù)達(dá)到44%”的言論在互聯(lián)網(wǎng)上激起熱議。之后再看到“統(tǒng)計(jì)稱今年全國人均宏觀稅負(fù)6338元、北京超2萬居首”的新聞，不由得想說兩句。
這是一份21世紀(jì)宏觀研究院發(fā)布的報(bào)告。這份報(bào)告創(chuàng)造性地提出一個(gè)新概念——“人均宏觀稅負(fù)”。其計(jì)算過程是這樣的：以2014年各省區(qū)市的公共財(cái)政收入預(yù)算為分子，第六次全國人口普查人口數(shù)為分母。其計(jì)算結(jié)論是：2014年全國人均宏觀稅負(fù)水平約為6338.76元……地方人均宏觀稅負(fù)的極值分別是北京的20347.8元和西藏的2454.7元。人均宏觀稅負(fù)前三名是北京、上海、天津，分別為20347.8元、19192.8元和17993.5元，低的3個(gè)省份為河南、甘肅、西藏，分別為2846.7元、2580.6元、2454.7元。
看似公允的數(shù)字與公式下，“人均宏觀稅負(fù)”卻是生編硬造的偽概念，誤導(dǎo)成分極大。
首先，我所見到的任何一本財(cái)政學(xué)教科書和財(cái)政文章中，從來沒有“人均宏觀稅負(fù)”這個(gè)詞，有的只是“宏觀稅負(fù)”。宏觀稅負(fù)是指當(dāng)年稅收收入與當(dāng)年GDP之比，表明是在全社會(huì)新創(chuàng)造的價(jià)值中，政府以稅收的形式拿走的那一部分。這個(gè)公式中分子、分母的內(nèi)涵準(zhǔn)確，計(jì)算時(shí)所使用的數(shù)據(jù)也比較清楚，沒有歧義。是不是“宏觀稅負(fù)”除以“第六次全國人口普查人口數(shù)”就能變成所謂的“人均宏觀稅負(fù)”？當(dāng)然不是，因?yàn)榍罢哂?jì)算出來是一個(gè)百分?jǐn)?shù)，如果用來除以人口總數(shù)，不可能得出上述報(bào)告中的各項(xiàng)數(shù)字。報(bào)告作者“以2014年各省區(qū)市的公共財(cái)政收入預(yù)算為分子，以第六次全國人口普查人口數(shù)為分母”計(jì)算出來的。這是“人均稅負(fù)”而不是“人均宏觀稅負(fù)”。
再者，在宏觀意義上，“稅收負(fù)擔(dān)”一詞的含義是比較清楚的，即政府從全社會(huì)新創(chuàng)造的價(jià)值中拿走的那部分（還要假定不區(qū)分稅收收入、財(cái)政收入和政府收入）。但在企業(yè)、個(gè)人、家庭、區(qū)域、行業(yè)等微觀意義上，我前些年在教學(xué)過程中就發(fā)現(xiàn)，基本無法直接、籠統(tǒng)地使用“稅收負(fù)擔(dān)”這個(gè)詞。
大家常說企業(yè)稅負(fù)重，如果籠統(tǒng)地說，企業(yè)稅負(fù)當(dāng)然是當(dāng)年企業(yè)所交納的全部稅收與其全部收入之比。但如果條分縷析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有太多的不清不楚。一是全部稅收，到底是指企業(yè)交納的稅收（要包括流轉(zhuǎn)稅）還是企業(yè)承擔(dān)的稅收（不包括流轉(zhuǎn)稅）？理論上講，如果要討論稅收負(fù)擔(dān)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是后者。二是全部收入是指當(dāng)年的營業(yè)收入還是利潤收入？理論上也應(yīng)當(dāng)是后者。但大家平常所說“企業(yè)稅負(fù)重”指的是這個(gè)意思嗎？恐怕不是。
正確的處理方法是分出具體的稅種來。如企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅負(fù)（分子是企業(yè)所交的流轉(zhuǎn)稅，分母是營業(yè)收入）；所得稅負(fù)（分子是企業(yè)所交納同時(shí)也不能轉(zhuǎn)嫁的所得稅，分母則是當(dāng)年的利潤收入）……
就稅負(fù)問題而言，“宏觀稅負(fù)”就是“宏觀稅負(fù)”，“人均稅負(fù)”就是“人均稅負(fù)”，就是沒有一個(gè)“人均宏觀稅負(fù)”！硬要將兩者扯到一起，就好比那個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎：“三個(gè)蘿卜加兩棵白菜等于幾？”有意義嗎？
（馮俏彬 國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授）